Sélectionner une page

Deux articles sur la réforme du droit d’auteur en ligne, l’article 11 et l’article 13, ont été approuvés par la commission juridique européenne le mois dernier et ont provoqué un vacarme majeur auprès de nombreux géants de l’Internet.

Qu’est-ce que l’article 11 ?

De façon inattendue, le 5 juillet, le Parlement européen a décidé de rejeter la réforme et l’a proposée pour de plus amples discussions et débats au Parlement européen.

L’inventeur du World Wide Web, Tim Berners-Lee, parmi beaucoup d’autres pionniers, s’est opposé à ces articles dans une lettre ouverte en juin, craignant que ces deux articles aient le pouvoir de remodeler négativement le paysage de l’Internet tel que nous le connaissons.

La majorité des craintes portaient sur la liberté d’expression et la libre circulation de l’information, ce qui modifiera la façon dont les entreprises, les éditeurs et les créateurs peuvent se développer et limiter la consommation de contenu par les utilisateurs. Si ces articles sont adoptés, nous assisterons à la disparition possible du World Wide Web, affirment ces critiques.

Très controversé, l’article 13 a été l’article le plus discuté et critiqué par les principaux acteurs de l’Internet, car il vise à empêcher les utilisateurs d’afficher du contenu protégé par le droit d’auteur ou du moins à exiger qu’ils détiennent une licence leur permettant de le faire.

Si l’article 13 devient actif, les plateformes devraient mettre en place des systèmes de reconnaissance de contenu qui empêcheraient la duplication et le ré-affichage de matériel protégé par le droit d’auteur.

Ce type de reconnaissance de contenu a déjà été utilisé dans la musique et la vidéo, ce qui permet à des plateformes comme YouTube, Soundcloud et Facebook parmi tant d’autres de détecter et de supprimer toute musique protégée par le droit d’auteur qui n’appartient pas aux personnes qui la chargent.

Bien que ce système fonctionne très bien en théorie, les responsables du chargement ont vu leur contenu retiré sans préavis, même s’ils en étaient le propriétaire original.

D’autre part, l’article 11 a un objectif différent puisqu’il se concentre sur le paiement d’une redevance aux éditeurs d’actualités si leur contenu est lié à des platesformes telles que Google. De nombreux critiques l’ont qualifié de taxe sur les liens.

Avec ce changement possible est venu l’incertitude pour les petits éditeurs qui comptent que leurs liens soient partagés par les utilisateurs et les agrégateurs comme Google News et Bing News. En outre, selon l’Electronic Frontier Foundation, cela nuira aux sites Web tels que Wikipedia, car il s’appuie sur des liens de référence pour confirmer les informations fournies par les utilisateurs, mettant ainsi les informations gratuites en danger d’être limitées par les utilisateurs d’Internet.

L’article 11 sera-t-il un problème pour les entreprises ?

Les entreprises qui prospèrent grâce au partage de contenu d’actualités sur leurs plateformes quotidiennes ressentiront le plus d’impact. Toutefois, à partir de ce moment, l’article 11 inclura uniquement le contenu publié dans la presse, ce qui signifie que les blogs personnels et les contenus non créés par les médias seront disponibles pour être partagés sans frais. En outre, avec l’essor des blogs et des petits points de vente indépendants, la définition du mot « presse » est devenue plus large que jamais, et une distinction devra donc être faite par la commission juridique européenne ou par les créateurs de contenu eux-mêmes.

Les éditeurs vont-ils perdre des lecteurs ?

Pour les éditeurs, le nombre de lecteurs diminuera probablement fortement si l’article 11 entre en vigueur. Une loi similaire a été adoptée en Allemagne en 2013, qui permet aux éditeurs de faire payer leur contenu pour qu’il soit publié sur Google News. Comme prévu, le nombre de lecteurs a fortement diminué et, en fin de compte, les éditeurs locaux ont offert leurs actualités gratuitement, Google ayant cessé d’accorder la priorité à leur contenu. Ainsi, si la loi adopte des agrégateurs et des plateformes qui apportent une grande partie du lectorat aux médias, cela pourrait priver le contenu européen sur leurs plateformes.

Est-ce que cela aidera votre entreprise ?

À l’heure actuelle, il semble que l’article 11 ne fera qu’aider à protéger la presse contre le partage de leur contenu sans frais. Par conséquent, la plupart des entreprises n’en tireront aucun avantage, car les entreprises auront des frais à payer pour le partage de contenu lié à la presse.

Les entreprises doivent-elles s’inquiéter ?

Bien que les articles aient été approuvés par la Commission des affaires juridiques européennes, pour les officialiser, ils doivent être adoptés par l’ensemble du Parlement européen lors d’un vote. Ainsi, pour l’instant, les entreprises qui dépendent du partage de la presse et du contenu protégé par le droit d’auteur peuvent garder leur calme et tirer le meilleur parti de ce qui est maintenant disponible gratuitement.

Les deux articles seront ensuite renvoyés au Parlement européen, composé de 751 membres, afin de poursuivre la discussion et le débat sur les aspects négatifs et positifs de la réforme. S’ils sont adoptés par le Parlement européen, chaque État membre devra approuver les réformes par l’intermédiaire du Conseil de l’UE, avant d’être soumis à un vote final au Parlement européen en décembre ou en janvier.